... de még ezen a kategórián belül is kifejezetten felháborít a Hare Krisnások gyülekezete.

Látom, hogy milyen csodálatosan megkomponált, megmarketingelt az egész. Színes-szagos, egzotikus, és á, nem destruktív, hiszen az erőszakmentességet hirdetik és halott állatokat sem esznek.

Egy ekteigazzy indiai véleményét olvastam egyszer a neten: a szvámidzsi vélhetően hallott egy csomó - Indiában közismert - bráhmin babonát, és ezeket építette be a vallási előírásokba.

Amikor ilyeneket olvasok, mint "répacsatni" - hát ez körülbelül a kóser sertéshús esete.
T.i. a földben nőtt zöldfélék a bráhmin hiedelmek szerint eleve tisztátalanok.

A gomba is tisztátalan, tudjuk, ezért a prasadam nem tartalmazhat gombát. Értem - de akkor miért látok élesztővel vagy kovásszal készült krisnás recepteket?

További baromhülyeség a hagymafélék mellőzése azzal a megindoklással, hogy ezek erősítik a szenvedélyeket, és hátrányosak a spirituális megtisztulás szempontjából. Mert az erős, aromás fűszerek nem erősítik a szenvedélyeket. Nem. A hagyma vagy fokhagyma helyett alkalmazott hing nem. Erős aromájú és tudatmódosító (komolyan, volt ilyen élményem, hogy beflasheltem az erős szabdzsitól, szabályszerű szabdzsi-tripem lett), de ezt nem tiltja a vallás.

Ezen a kategórián belül, a röhögőgörcs kapott el azon, hogy a medvehagymát a vallás nem tiltja, mert nevével ellentétben a liliomfélék közé tartozik. Az ájurvédikus növényrendszertan szerint a liliomfélék NEM hagymás növények, véletlenül? :ĐĐĐĐĐĐĐĐĐ

A tehén meg szent állat, mert anyaként táplálja az emberiséget... hát a fajista, állatkínzó anyjukat.

Megy a prézsmitálás, hogy aki egy tehenet bánt, arra annyi kegyetlenül rossz inkarnáció vár, ahány szőrszála a tehénnek volt - ha ezt a meggyőződést ténynek vesszük, akkor rájuk bizony nagyon sok szerencsétlen élet vár.

Ugyanis a kisborjút elvenni a tehéntől, majd a tejét is ellopni, már bántalmazás. Méghozzá nagyon súlyos.

És bassza meg. Anyaként. Táplálni.

A Krisna-hit szerint az ember tulajdonképpen kisborjú? A borjak sem szopnak egy évnél tovább, és ez idő alatt nagy marhává nőnek.

A hívek esetében meg nincs határ, hogy mekkora marhává nőnek? (Ezennel elnézést kérek a marháktól.)

A tehén, az odamegy az emberhez, felnyalogatja, és odanyújtja neki a tőgyét? És jól megrúgja azt, aki az embert bántja vagy el akarja venni? Ha az ember beül a kocsijába és elmegy, akkor a tehén egy kilométeren át szalad utána, és amikor eltűnik, akkor órákig bőg az ember után? Mert ha a tehénke tényleg az ember anyjának tekintené magát, akkor így viselkedne.

És ha ez a vallás annyira az anyagi világ kötöttségeitől megszabadulásról szól, akkor miért éppen a kajakölteményeik a legnagyobb parasztfogók?
(Bár ezzel is tudnék vitatkozni; óriásit röhögtem azon, hogy a pici baba annyira megszokta az indiai kaját - mert elég gyakran csinálunk itthon ilyeneket -, hogy amikor Pestiában a Govindába mentünk étkezni, utána a pici baba megkérdezte: "...ja, hogy ez indiai volt?")

Nem tudom figyelmen kívül hagyni: lévén hogy gyakorlatilag ez az egyetlen örömforrás, amelyet ez a vallás nem vesz el, ezért sokan kényszerevővé válnak. Amikor a Mad After Krishnát olvastam, egészen megdöbbentem azon a beszámolón: sokan nem is tudtak arról, hogy evési zavarosnak minősültek volna!